Антон · Рау

Эта необычная поначалу реплика просто гениальна в своей очевидности. Ведь действительно, то, за что принято хвалить реальную жизнь ("широта выбора" и непредсказуемость)  и ругать жизнь виртуальную (зашитый сценарий по рельсам), для современного неглупого человека уже не является аксиомой. Свобода обывателя -- это предсказуемый хаос, и вот сценарий вдруг становится предназначением, человеческая жизнь становится мелкой незаменимой деталью в работе огромного сложного механизма. 

http://galkovsky.livejournal.com/159444.html

... и сразу захотелось поиграть во что-нибудь.

"Заявления о массовых нарушениях на выборах 11 октября оказались неподтвержденными, а премьер Владимир Путин посоветовал не искать доказательства фальсификаций в интернете, потому что там «50% – это порноматериалы»"

http://gazeta.ru/politics/2010/01/22_a_3315142.shtml

Интересный монолог Дмитрия Галковского о компьютерных играх:

http://www.russia.ru/video/diskurs_9658/



В упомянутой Дмитрием Евгеньевичем EVE Online я появился в марте 2004-го, то есть считаюсь "ветераном", и его соображения мне кажутся очень точными. Been there, done that.

Галковский:

"Обычно я накачиваю мускулы и бью всем по зубам... Сценарии РПГ изначально пишутся под мечников, а затем дополняются прохождениями лучников, магов, воров и экзотов. Сюжет для силовика, как правило, лучше проработан."

Набоков:

"...я признаю одну власть — власть искусства над халтурой, триумф магии над брутальностью."

Так-так... Значит Владимир Владимирович бился бы магом против файтера Дмитрия Евгеньевича... (что-то записывает в книжечку)

Google делится интересной информацией относительно People's Republic.

http://googleblog.blogspot.com/2010/01/new-approach-to-china.html

Верный, на мой взгляд, хотя и немного запоздалый ход. Многие компании уже пришли к выводу, что нет смысла строить китайцам отдельный интернет, но поначалу пытались (отдельные игровые MMO серверы для китайских игроков и т.д.). Да и вообще, вопрос "нужен ли в муравейнике интернет" -- это скорее из области биологии, а не философии, социологии или информатики.

"Нам нужно определить, не так ли, что именно мы имеем в виду, когда говорим «история». Если «история» значит «отчет, написанный о событиях» (и это, пожалуй, все, на что может претендовать Клио), то поинтересуемся, кто непосредственно — какие писцы, какие секретари — его составили, насколько они подходили для этой работы. Я склонен думать, что значительная часть «истории» (социальной истории человека — не наивных легенд, поведанных камнями) была смоделирована заурядными писателями и пристрастными наблюдателями. Мы знаем, что полицейские государства (например, Советы) фактически изъяли из старых книг и уничтожили те события прошлого, которые не соответствовали исповедуемой ими лжи. Даже самый талантливый и добросовестный историк может ошибиться. Другими словами, я не верю, что история существует отдельно от историка. Если бы я попытался выбрать хранителя архивов, думаю, самое надежное было бы (во всяком случае, для моего личного спокойствия) остановиться на самом себе."

Июнь 1969

"Я часто думаю, что должен существовать специальный типографский знак, обозначающий улыбку, — нечто вроде выгнутой линии, лежащей навзничь скобки; именно этот значок я поставил бы вместо ответа на ваш вопрос."

Владимир Набоков, 1969

Твиттер. Йоко Оно. Following: 163,280 (!!)

Демо твитов:

"Do something for somebody to make his/her heart dance. It could be a simple thing like giving them a call."

"When you are feeling bad, do one thing a day to make your heart dance. It could be a simple thing like looking up at the sky."

"Love is the force of life. It keeps us alive, spread it and heal."

"What is beauty? It's what you love."

"Beauty is in the eye of the beholder. Look at yourself in the mirror and dont be afraid to notice how beautiful you are."

"We are standing at the dawn of the new age. Let's enjoy it together."

"I know about saying goodbye. It's not easy, is it? But you should know that on a real level, There's No Goodbye!"


Что весьма точно характеризует Майкла Мура, являющегося фоловером всего 16 твиттер-блогов (514,348 своих читателей), где Оно -- в их числе. Почему-то именно "либеральная", в смысле неизбежного самоназвания, тусовка производит столь же неизбежное впечатление пафосных кретинов.

Dear Lord, please take them all to the "Real Level".

Какими задачами занимается Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)? Например, такими:

"Глава ЮНЕСКО Ирина Бокова возмущена арестом в Швейцарии режиссера Романа Полански. "Это шокирующая весть" - сказала Бокова. По ее словам, арестован "всемирно известный деятель культуры". Бокова отметила, что пока ей неизвестны детали случившегося. Тем не менее, ЮНЕСКО будет добиваться освобождения Полански, подчеркнула глава организации."



"... ей неизвестны детали случившегося. Тем не менее, ЮНЕСКО будет добиваться освобождения Полански..."

Yeah.

Как бы устало оброненное "впрочем, мне решительно всё равно" часто звучит с интонацией "денег, денег не присылайте!".

Люди возмущены. Звучат слова "тренд", "куратор", "ню", "биеннале".

http://nadya-sherye.livejournal.com/214734.html

Меня удивляет такая серьёзность по отношению к художественному уровню современной российской фотографии. Видимо потому, что в действительности каждый из элементов, составляющих тему разговора, будь то: "художественный уровень", "современный", "российский", не говоря уже о "фотографии", уже потерял какое-либо значение, во всех смыслах этого слова.

Так могли бы профессионально обсуждать качество евроремонта в многоквартирном доме элитной застройки, совершенно не проявляя интереса к архитектуре пусть обветшалых, но поместий.

В сущности, история о том, как некто "был когда-то странной игрушкой безымянной", чья жизнь трансформируется в подворотний кошмар позднего СССР, где "мне каждая дворняжка при встрече сразу лапу подает" -- это хронология социализации спивающегося советского интеллигента.

Существует такой широко распространённый в РФ тип женщин -- (пост)советская интеллигентная еврейка, существо действительно образованное, но часто с несвойственной образованным людям претензией. Ключевое слово здесь (заранее попытаюсь обезоружить их любимый боевой приём) -- "(пост)советская", а не "еврейка", но полученный сплав уникален лишь при наличии всех ингредиентов.

Основная претензия у них -- "вас тут не стояло" по отношению к коренному населению. Мысль их выстраивается в замысловатый, но утомительный в больших количествах, восточный узор примерно следующего содержания:

"Поразительно, что клишированный еврей классической русской литературы - из Тургенева или Гоголя - вечно недовольный, ноющий, трус и любитель всякой мелкой халявы - это такой типичный русский, увиденный недоброжелательными глазами. Свои пороки оппоненту - это все-таки самая убедительная пропагандистская тактика (отходя от темы)."

...

"Звучит сильно. мы - русские, значит, взяток не берем - это почти как мы - евреи, значит, на скрипке не играем. На основы традиционного уклада покушаетесь, товарищ. Когда это взяток не брали, назовите мне такой исторический период."

Как это мило. "Это, значит, что же значит?". Такие избирательно русские, но такие постоянно иудейские. "Набоков? Знаем, знаем. Милейший человек нашего круга." Кстати да, Набоков ими облюбован и засижен. "Удостоился". Набокова они знают и ценят, "умён, образован, богат", нельзя не прикоснуться, невозможно не причаститься. А вдруг крупица дара перейдёт к бьющемуся в долдонной, выпрашивающей молитве?

Очаровательная пользовательница _niece , спутница своего верного менестреля bars_of_cage , автора бесконечного дамского романа, созданного мужчиной своим дневником, служит хорошим примером. "Несчастный" Галковский у неё, человек, написавший одни из самых оригинальных и интересных комментариев о Набокове и его творчестве, последнего понимать не только не может, но и, между нами говоря, не должен. Просто таким не положено на уже чужое рот разевать. Благородная на публику вроде бы Екатерина выказывает своё недовольство:

"Только за что ж вы меня Галковским попрекаете? Я его и не любила никогда, и не могла любить - он пишет плохо, и про Набокова не понимает. Отсутствие художественной ценности не может быть компенсировано никаким публицистическим накалом. А Бабель, конечно, патологический тип - но невероятно талантливый. Я к той эпохе вообще неравнодушна - какой был расцвет разнообразных дарований, просто заглядение."

По прочтении вышеприведённого отрывка я как-то сразу забеспокоился. Что есть литературный слух? Что же ценит утончённая любительница тщательно заворачивать свои комментарии в салфетки прозапас, сдув с них налипшие крошки чужих откликов, чтобы затем повторно их использовать в других уже дневниках -- просроченная мысль тоже ценна, "верёвочка? давай и верёвочку"? Ну Бабель, это понятно. Вроде бы Сорокин с Пелевиным, судя по заре ведения дневника -- тут тоже без вопросов, иное было бы странным. А вот чтобы из ЖЖ?

И я нашёл. Его читать. Пёстрое гнездо сороки, украшенное утащенными отовсюду сорочьими богатствами, не драгоценными камнями или хоть хрусталём, но цветным битым бутылочным стеклом и цыганскими монистами из жетонов на метро.

"Слева, например, мой мозг распирает от кряжистого квадрата гипотенузы. Справа - расстилается дырявая таблица Менделеева. Сверху висят огромные пылающие цифры 1861. Это год отмены крепостного права, предмет первой необходимости для жизни в США. Каменный пол мозга устлан засаленной таблицей умножения. Или, что то же самое, Менделеева, он же Мендель. В глубине же, если перешагнуть через мумию некоего Хамураппи, с малоприятным звоном трясет кроной дуб зеленый. В самом же центре покоится Архимед. Он почему-то лежит там в ванне. С Евклидом. Парятся. Не помню, кто этот второй, но и не выплеснуть уже."

Красиво? Красиво. Ото ж. Анатолий Вассерман достаёт из бесконечного числа карманов жилетки карточки со старательно выписанными наугад из энциклопедии ключевыми словами. Чтобы как в школе, когда впереди опять пятёрка, за выученный миллионами миллионы раз всё тот же урок. Люди Книги.

Человек я, когда чем-то заинтересован, очень упорный и даже по-нехорошему иногда напоминаю себе крота. Есть у меня любимый метод чтения, особенно в ЖЖ, когда прочитываю чужие журналы от начала и до конца, со всеми комментариями, именно с начальной даты ведения дневника. Часто это позволяет увидеть некую скрытую динамику повествования, понять причины и, вообще говоря, интереснее с точки зрения "естественнонаучной".

И вот, бродя окологалковскими тропами ссылок, наступил в коровью лепёшку чужого тщеславия. Два небезызвестных в ЖЖ юзера, bars_of_cage  и langobard ,  дискутируют на тему интернет-общения, на своём примере тут же демонстрируя различные его проявления. Первый играет роль столичного аристократа, "набоков", второй воплотился в провинциального разночинца-конформиста, "чернышевский". Особенно хорошо получается ближе к концу ветки комментариев.

http://lj.rossia.org/users/bars_of_cage/349732.html

Забавно, они, скорее всего, осознают себя именно такими разными, где каждому, но лишь единственному, подходит своя характеристика. Вот есть "благородный", вот "завистливый", тут "умный", а здесь "независимый" и "непонятный". Но гомерическая, с их точки зрения, разница между ними, у меня становится гомерически ничтожной. Для этого надо лишь подробно прочитать их дневники, с любовью Порфирия Петровича, прикладывая усилия.

Впрочем, мною сказанное, не исключено, искажается тем, что оба они неприятно относятся к Галковскому.

А ведь отец Набокова, как ни посмотри, по факту оказался предателем, возможно, даже не будучи им по умыслу. Уже в самом конце, после отважного поступка -- всё же предатель. Человек, послуживший в "Даре" прообразом благородного отца Годунова-Чердынцева, был убит чуть ли не своим литературным сыном Фёдором Константиновичем, подрабатывавшим в Берлине переводами.

Мой учитель истории, всеми нами в классе любимый, восхищался в начале 90-х кадетами. Представлял их себе и нам свободными и образованными людьми, борцами за цивилизацию. Но что на самом деле? Неужели все эти "временно-правительственные" милюковы-львовы-шингарёвы и есть те самые карамельные "белогвардейцы" и "монархисты" из "Дней Турбиных"? Сомневаюсь. Если и были, то "артурами грэями" под недобольшевистскими алыми парусами английской флотилии Керенского. С монстром уровня Керенским всё было ясно с самого начала, но Владимиру Дмитриевичу Набокову была назначена роль иная, то ли иуды, то ли дурака. Заигравшись в свою англоманию, под её "светом просвещения", он дорос до понимания России на каком-то очень уродливом её уровне. По сути, отец Набокова был политическим модником, номенклатурным либералом.

Убил его человек наивный, не без странностей, но по-своему порядочный и благородный. Хотя Дмитрий Евгеньевич Галковский излагает в одной из лучших своих записей несколько иную точку зрения:

http://galkovsky.livejournal.com/34511.html

Бродя по лентам онлайн-друзей наткнулся на желтеющую ссылку с описанием почти библейской истории -- в Панаме забросали камнями облысевшего ленивца, а может сначала забросали, а потом обрили, дело тёмное. Короче, "его называли "Синим ужасом Холмов".

http://kp.ru/daily/24365/549932/

И подумал вот что.  Для человека простого, но "крепко стоящего на ногах", для крестьянина, такое существо, будучи принятым за гуманоида, представляет реальную если не опасность, то неудобство -- сожрёт посевные, нагадит в сарае, испугает ребёнка. Ведь это аватар умственно-неполноценного человека, "урод". Поэтому забить такого камнями дело верное и правильное.

Правда, есть один момент. Не станется ли так, что такой устойчивый крестьянин, "кулачок", оказавшись вдруг в библиотеке, "в Академии", будет безжалостно забит пусть не камнями, но насмерть? Почему бы и нет. А потом, в свою очередь, кто-то "улучшит" академиков.

Люблю природу и людей.

Думаю, литературный Набоков -- это певец "неудобных" ситуаций, где все друг друга не понимают, и просто так, и специально.



И так чуть ли не в каждом абзаце. Очень люблю эти фрагменты, точно подмеченные и задокументированные. Я всегда таких ситуаций стараюсь избегать, потому что либо становится стыдно за других, либо становится жаль себя. Интересно, пишущий Набоков ощущал себя демиургом или летописцем? Сочинённый мир у него лишь кажется сложным, на самом деле любая строчка воспринимается как воспоминание, имеет чёткую причину и следствие. Да что там, многие эпизоды мгновенно опознаются читателем из своего личного опыта.

"В начале года свой рейтинг ведущих вузов мира впервые составило российское независимое агентство «РейтОР». МГУ занял в нем пятое место, а всего в список 500 лучших вузов мира вошли около 40 российских университетов."