Антон · Рау

Основная претензия у них -- "вас тут не стояло" по отношению к коренному населению. Мысль их выстраивается в замысловатый, но утомительный в больших количествах, восточный узор примерно следующего содержания:

"Поразительно, что клишированный еврей классической русской литературы - из Тургенева или Гоголя - вечно недовольный, ноющий, трус и любитель всякой мелкой халявы - это такой типичный русский, увиденный недоброжелательными глазами. Свои пороки оппоненту - это все-таки самая убедительная пропагандистская тактика (отходя от темы)."

...

"Звучит сильно. мы - русские, значит, взяток не берем - это почти как мы - евреи, значит, на скрипке не играем. На основы традиционного уклада покушаетесь, товарищ. Когда это взяток не брали, назовите мне такой исторический период."

Как это мило. "Это, значит, что же значит?". Такие избирательно русские, но такие постоянно иудейские. "Набоков? Знаем, знаем. Милейший человек нашего круга." Кстати да, Набоков ими облюбован и засижен. "Удостоился". Набокова они знают и ценят, "умён, образован, богат", нельзя не прикоснуться, невозможно не причаститься. А вдруг крупица дара перейдёт к бьющемуся в долдонной, выпрашивающей молитве?

Очаровательная пользовательница _niece , спутница своего верного менестреля bars_of_cage , автора бесконечного дамского романа, созданного мужчиной своим дневником, служит хорошим примером. "Несчастный" Галковский у неё, человек, написавший одни из самых оригинальных и интересных комментариев о Набокове и его творчестве, последнего понимать не только не может, но и, между нами говоря, не должен. Просто таким не положено на уже чужое рот разевать. Благородная на публику вроде бы Екатерина выказывает своё недовольство:

"Только за что ж вы меня Галковским попрекаете? Я его и не любила никогда, и не могла любить - он пишет плохо, и про Набокова не понимает. Отсутствие художественной ценности не может быть компенсировано никаким публицистическим накалом. А Бабель, конечно, патологический тип - но невероятно талантливый. Я к той эпохе вообще неравнодушна - какой был расцвет разнообразных дарований, просто заглядение."

По прочтении вышеприведённого отрывка я как-то сразу забеспокоился. Что есть литературный слух? Что же ценит утончённая любительница тщательно заворачивать свои комментарии в салфетки прозапас, сдув с них налипшие крошки чужих откликов, чтобы затем повторно их использовать в других уже дневниках -- просроченная мысль тоже ценна, "верёвочка? давай и верёвочку"? Ну Бабель, это понятно. Вроде бы Сорокин с Пелевиным, судя по заре ведения дневника -- тут тоже без вопросов, иное было бы странным. А вот чтобы из ЖЖ?

И я нашёл. Его читать. Пёстрое гнездо сороки, украшенное утащенными отовсюду сорочьими богатствами, не драгоценными камнями или хоть хрусталём, но цветным битым бутылочным стеклом и цыганскими монистами из жетонов на метро.

"Слева, например, мой мозг распирает от кряжистого квадрата гипотенузы. Справа - расстилается дырявая таблица Менделеева. Сверху висят огромные пылающие цифры 1861. Это год отмены крепостного права, предмет первой необходимости для жизни в США. Каменный пол мозга устлан засаленной таблицей умножения. Или, что то же самое, Менделеева, он же Мендель. В глубине же, если перешагнуть через мумию некоего Хамураппи, с малоприятным звоном трясет кроной дуб зеленый. В самом же центре покоится Архимед. Он почему-то лежит там в ванне. С Евклидом. Парятся. Не помню, кто этот второй, но и не выплеснуть уже."

Красиво? Красиво. Ото ж. Анатолий Вассерман достаёт из бесконечного числа карманов жилетки карточки со старательно выписанными наугад из энциклопедии ключевыми словами. Чтобы как в школе, когда впереди опять пятёрка, за выученный миллионами миллионы раз всё тот же урок. Люди Книги.

И вот, бродя окологалковскими тропами ссылок, наступил в коровью лепёшку чужого тщеславия. Два небезызвестных в ЖЖ юзера, bars_of_cage  и langobard ,  дискутируют на тему интернет-общения, на своём примере тут же демонстрируя различные его проявления. Первый играет роль столичного аристократа, "набоков", второй воплотился в провинциального разночинца-конформиста, "чернышевский". Особенно хорошо получается ближе к концу ветки комментариев.

http://lj.rossia.org/users/bars_of_cage/349732.html

Забавно, они, скорее всего, осознают себя именно такими разными, где каждому, но лишь единственному, подходит своя характеристика. Вот есть "благородный", вот "завистливый", тут "умный", а здесь "независимый" и "непонятный". Но гомерическая, с их точки зрения, разница между ними, у меня становится гомерически ничтожной. Для этого надо лишь подробно прочитать их дневники, с любовью Порфирия Петровича, прикладывая усилия.

Впрочем, мною сказанное, не исключено, искажается тем, что оба они неприятно относятся к Галковскому.

Мой учитель истории, всеми нами в классе любимый, восхищался в начале 90-х кадетами. Представлял их себе и нам свободными и образованными людьми, борцами за цивилизацию. Но что на самом деле? Неужели все эти "временно-правительственные" милюковы-львовы-шингарёвы и есть те самые карамельные "белогвардейцы" и "монархисты" из "Дней Турбиных"? Сомневаюсь. Если и были, то "артурами грэями" под недобольшевистскими алыми парусами английской флотилии Керенского. С монстром уровня Керенским всё было ясно с самого начала, но Владимиру Дмитриевичу Набокову была назначена роль иная, то ли иуды, то ли дурака. Заигравшись в свою англоманию, под её "светом просвещения", он дорос до понимания России на каком-то очень уродливом её уровне. По сути, отец Набокова был политическим модником, номенклатурным либералом.

Убил его человек наивный, не без странностей, но по-своему порядочный и благородный. Хотя Дмитрий Евгеньевич Галковский излагает в одной из лучших своих записей несколько иную точку зрения:

http://galkovsky.livejournal.com/34511.html

http://kp.ru/daily/24365/549932/

И подумал вот что.  Для человека простого, но "крепко стоящего на ногах", для крестьянина, такое существо, будучи принятым за гуманоида, представляет реальную если не опасность, то неудобство -- сожрёт посевные, нагадит в сарае, испугает ребёнка. Ведь это аватар умственно-неполноценного человека, "урод". Поэтому забить такого камнями дело верное и правильное.

Правда, есть один момент. Не станется ли так, что такой устойчивый крестьянин, "кулачок", оказавшись вдруг в библиотеке, "в Академии", будет безжалостно забит пусть не камнями, но насмерть? Почему бы и нет. А потом, в свою очередь, кто-то "улучшит" академиков.

Люблю природу и людей.

В принципе, журнал хорош как символ; плоть от плоти философский факультет, каким мы его все знаем и помним. В комментариях обильно представлены советские разночинцы -- помесь крестьян с нацменами.

http://dtzkyyy.livejournal.com/27473.html

"Я замечаю, За собой, Вам ни Понять, и ни Поверить, своё Произхожденья."
"Если бы мы могли зародить свои планеты, на которых смогло расселиться наше прожитое человечество."
"А в караванах ракет, попробуй поживи".

Это настоящая поэзия. Речь, разумеется, не о техническом исполнении (хотя это как посмотреть). Люди в таком состоянии пишут всегда откровенно, тут нет натужной экзальтации профессиональных литераторов.

Правда, я не совсем уверен в этичности обсуждения подобного творчества. В Лозанне я бывал в музее Collection de l’Art Brut (http://www.artbrut.ch/), так что допустим всё же этичность. "Допустимая этичность", нормально так.

Не иначе как перетрудились. Ведь делать кино (а именно делать, ну хорошо, создавать, на худой конец), его смотреть, о нём, упаси Господи, думать -- это ведь чудовищный труд. Актёры и режиссёры, по их словам, находятся в положении угнетённом, "шахтёры". "Рассуждать о кино", даже о какой-нибудь завалящей комедии, равно "непрерывно и монотонно обдумывать СЛОЖНОСТИ и ПРОБЛЕМЫ уровня МИРОВОГО".

Но "меня пугают, а мне не страшно". Почему так получается? Думаю, дело в личностях самих говорящих, ни разу не способных на хотя бы "киношный" поступок. Бездействие они давно прикрывают каким-то гнусным то ли постмодернизмом, то ли декадентством. Экзальтированные дети -- что может быть уродливее?

"Тест "Какой вы еврей?".
Почтеннейший, вы -- настоящий европейский еврей. Такие, как вы, внесли и вносят огромный вклад в мировую культуру, но, к сожалению, быстро ассимилируются. Поэтому просим -- оставайтесь с нами."

Какое милое и знаменитое раздвоение. С одной стороны "почтеннейший падишах", а с другой -- моментальное самоодёргивание, "европейские мы". И тут же снова, вдохнув, зов крови: "просим, оставайтесь!".

Если "внесли", то неизменно и "вносят"; если вклад, то огромный; если в культуру, то в мировую. Это люди сами о себе так понимают. Невозможно представить подобный тест под заголовком "Какой вы русский?", "Какой вы немец?" или "Какой вы американец?" Константин Крылов, конечно, сейчас бы завистливо вздохнул, "умеют же, русским бы поучиться", а мне вот кажется, что отсутствие меры -- главный бич восточного человека.

Почти все знакомые мне ашкеназы стесняются вне родной среды своего еврейства. Поэтому мимикрируют, пытаются выглядеть русскими, немцами, кем угодно, причём зачастую утрированно: русский еврей будет стараться разговаривать матом, немецкий будет давиться свиными сосисками с пивом. Строй жизни, даже жизни семейной, они уже научились подстраивать под западные стандарты, но строй мысли их часто остаётся всё тем же роевым, этноцентрическим.

http://www.rollingstone.ru/articles/5140

"Е.Л.: Фигура Николая II — одна из самых спорных в истории России. Он ведь, по сути, из-за собственной трусости полностью потерял контроль над страной, просрал войну…"

Вообще, всё интервью интересное. Антонов -- типичный русский дурак, выкладывает всё, так что можно окунуться в мир советского русского по уши.

Президент ходил с Mac'ом, игрался с разлоченным iPhone'ом, и нанобудущее от нанополитиков -- это закономерный итог того, что у власти находятся не гики, а хипстеры. Им всем постоянно скучно, хочется чтобы всё было тип-топ, хочется дружить с мадам Саркози, а метрополия требует движения, отчётов и решительных согласованных действий. Не говоря уже об этом противном народе, который опять чем-то недоволен. Приходится за рубежом играть роль улыбающегося подвыпившего подростка, а в колонии -- строгого папы, друга "дяди Володи".

А ведь хроники юзера uzhas_sovka --- это то самое интервью Параджанова, упомянутое однажды Галковским. "С многочисленными восточными повторами, с наивным акцентом".

Только Нью-Йорк на Чикаго заменить.

Originally published at Антон Рау Online. You can comment here or there.

Александр Олегович Морозов

На мой взгляд, это сильная кандидатура, достоинствами уровня Георгия Гачева.

Рассмотрим конспективно данного Renaissance Man в каждой из категорий премии.

1. Споркость - 10 баллов. О да. Александр Олегович служит примером по-хорошему плодовитого мужика. За год существования своего дневника в ЖЖ, автор опубликовал на данный момент 1045 записей. Это в среднем по три сообщения в день без выходных. Хотя хорошо видно, что как раз пропуски в ведении дневника если и бывают, то по выходным дням. Значит человек работает. Каждый будний день Морозов ходит в ЖЖ на работу. А ведь я не рассматриваю здесь его деятельность на почве публицистики, философии, культурологии и миропознания в других местах. Автор плодовит, и это по-мужски.
2. Справность - 8 баллов. При весьма мутной биографии, корочки у нашего кандидата справлены на совесть. Да, присутствует некоторое сходство карьеры Морозова с американскими горками, но спасительная любовь к жизни и природный оптимизм неизменно выносили его на поверхность месива культурной жизни РФ.
3. Шикарность - 9 баллов. Был ли шикарным участник сборников “Вехи” еврей Семён Людвигович Франк? Не думаю. Франк был культурно русским, сильным публицистом, возможно философом. Напротив, косящий под веховцев Александр Олегович - это шикарный православный еврейский обозреватель. Как о себе сказал сам обозреваемый:
   

   Позвали выступить на круглом столе “В чем сила и слабость христианства”. Буду думать про силу и слабость.

   Мы ещё не раз прочитаем радения этого человека в “православных таблоидах”.

4. Кряжистость - 6 баллов. Здесь наступает некоторое провисание, вызванное неподконтрольными обстоятельствами. Наш номинант, можно сказать, молод. Не телом, так душой. За недостаток мудрости посконной минус 3 балла. Но перспективы хорошие. У человека идеальный для “чернозёмной молодости” возраст - 50 лет.
5. Звероподобность - 7 баллов. Все данные, как говорится, на лицо. Обаятельный лик из фильмов Линча. Примерно такого рода:
   

   Человек по связям с общественностью

6. Простота - 7 баллов. Спорная категория. Александр Морозов умён задним, мужицким умом, то есть, по простому, хитёр. Не лишён некоторого гебельсовского обаяния. Лучше всего характеризуется фразой Д. Галковского:
   

   В голове у Морозова всего три лампочки. Но все три работают всегда и на сто процентов. Предположим, Морозов из всей химии знает только то, что «бензольное кольцо состоит из шести атомов углерода», и то случайно. Но он в разговоре с химиками где-то на 26 минуте разговора это ввернёт так, что они его ещё месяц будут принимать за своего.

   Уважаем и где-то даже восхищаемся.

7. Приземистость - 8 баллов. Морозов крепко стоит на ногах. Склонность к коммерции в сочетании с авантюризмом рождает удивительные сюжеты. Кто бы расспросил уважаемого Александра Олеговича о лихих бизнесах 90-х… “Дай ответ. Не даёт ответа.”
8. Умственность - 9 баллов. Лишь настоящий умственный мужик играет в петанк. Называющий себя “политическим философом”, любит рассуждать на ВООБЩЕ ВСЕ темы. Правда всегда получается именно что “политическая философия”, да к тому же “российская”. Точнее пропаганда. Портит картину тяга советского да Винчи ко всякого рода рейтингам и топам. Хотя, почему бы и нет. Топовому - топовое.
9. Жоркость - 10 баллов. Автор нажорист, имеет свой круг читателей, таких же морозовых. Они собираются вместе и под водочку с вискариком “решают судьбы России”. На деньги налогоплательщиков.
   

   - Я считаю, что Россия воспрянет. Не так ли, Михаил?

   - Воспрянет, Рома, воспрянет. Вот и Костя подтвердит.

   - Не дадут воспрять, если мы не станем отчётливее формулировать своё недовольство режимом, Серёжа. Я созвонился с Глеб Олеговичем, ситуация в регионах тяжёлая.

10. Прыткость - ? баллов. Всё возможно.

Сначало немного Классической Русской Литературы. Либеральный губернатор Кировской области Никита Белых с не менее либеральной помошницей Марией Гайдар старательно укатали в асфальт какие-то ненужные железнодорожные пути. http://m-gaidar.livejournal.com/136960.html?thread=5564160#t5564160 Славно начали свой поход против коррупции и бюрократии. Советский "либерал" знает, как не уронить своё достоинство перед начальством.

В Пермь слетелись, словно мухи, другие советские метисы.

Тема Лебедев прилетел. Мы вчера в ночи с Агишевым его грузили. Я рассказывал как здесь легко, Агишев как трудно. Сейчас они поехали смотреть пермские заводы и фабрики. Встреча с журналистами (и если кто из дизайнеров захочет) - завтра в восемь у нас на Речном. з.ы. В целом настроение у Темы - начинать работать. Если все сложится - будет круто.

В том, что у Тёмы всё сложится, сомневаться не приходится. Гельман поможет - он любит помогать культуре и культурным. Правда советской и советским.

Подопечный культуртрегер Лебедев тем временем интеллигентно вопрошает: Хули делать в Перми?

Ему резонно вторит его maman, известная теле-писательница графиня Толстая: Заебало низкокачественное гы-гы.

Думаю, даже у бездомных бразильских детей культурный фон более выигрышный, по сравнению с приговорёнными к деградации российскими сверстниками. У них есть океан, на который можно любоваться, и относительно мягкий климат, стимулирующий культ тела. Русский же босяк обязан внимать местечковым откровениям "элиты" советского настоящего.